三角短傳可減郊野公園建屋爭議 (信報 A14)
郊野公園一些「生態價值不高」的邊陲地帶，應否用作興建公營房屋及非牟利安 老院舍，爭議不絕。日前行政長官梁振英還宣布已交環保部門就選址作初步研 究，看來郊野公園一些邊陲地帶用作公營房屋發展會是現政府的施政大方向。
持續智庫與許多環保組織一樣，擔心開發郊野公園作建屋用途，將對環境造成不 可逆轉的影響。不過，郊野公園佔全港面積 40%，在今天房屋供應不足、土地資 源短缺下，一成不變、故步自封是不能解決問題的。我們建議當局考慮一個「三 角短傳」的方案，研究撥出部分對保育不重要的郊野公園用地作農業耕作，而把 現已荒廢的農地作房屋建設，回應市民的居住需求;我們相信，這個方案，既能 平衡社會發展和環境保育的訴求，亦可避免郊野公園被開闢為住宅區。
郊野公園 邊陲建屋非善策
翻查資料，梁振英早於 2009 年擔任行會召集人期間，已撰文質疑郊野公園的存 在價值，文中提到「當大部分基層香港人無暇享受郊野公園，同時居住空間擠迫， 擴大郊野公園的範圍的意義是什麼?」(見 2009 年 11 月 6 日為報章所撰文章〈社 會問題不會自動消失，繁榮共享，惡果共嘗〉)
當梁振英上任後，他及其管治班子包括時任發展局局長陳茂波，均先後提倡研究 發展生態價值較低的部分郊野公園的可行性，卻遇到不少反對聲音，指郊野公園 是「神聖不可侵犯」的土地，應該先發展棕地、丁地、高爾夫球場用地及軍事用 地等;同時，亦有評論指出，郊野公園遠離市區，缺乏生活設施和就業機會，根 本不宜普羅大眾居住。
郊野公園遠離已發展地區、交通甚不便、沒有所需的生活設施……是不爭的事 實，如在這些地方興建公營房屋，當局必須投放大量資源，提供交通配套和多元 化的社區設施，包括街市、學校、醫院、警署、社區中心等等，否則，在郊野公 園邊陲地帶興建公營房屋和長者院舍，最終只會成為另一個「孤島」，情況猶如 早期的天水圍和近日立法會討論的大埔第九區及頌雅路公屋項目，絕非善策，令 區內居民長途跋涉跨區工作，或使用他區的社區設施，負擔高昂的交通費用，當 年天水圍「悲情城市」沒有人希望再出現。
特首的另一個建議是在郊野公園邊陲地帶興建非牟利安老院舍，持續智庫樂見政府「急長者之所急」，正視津助院舍輪候時間過長，現在入住護理安老院及護養 院隨時要等 4 至 5 年以上。然而，能夠在自己熟悉的社區安老，是大部分長者的 願望;長者如果要遷徙到郊野公園邊陲的院舍，要他們離開熟悉的人和事，重新 適應新環境，有違安老的原意。此外，院舍遠離市區，交通不便亦令家人親友減 少探訪;而且入住安老院舍的長者需要經常到醫院求診，實不宜居住在遠離醫院 及診所的地方。
另類思維 提升土地效能
持續智庫認為，特首提出興建更多公營房屋和非牟利安老院舍的原意是正確的， 但選址應為鄰近市區或新區。我們認為，透過搬遷農地到郊野公園邊陲，再釋放 荒廢農地擴展新市鎮，以回應市民和長者的居住需求，是較為可行的方法。
規劃署於 2016 年 10 月發表《香港的農業用途規劃》，指香港的農地大部分位於 新界和市區邊緣地帶，包括上水、林村、粉嶺、錦田、打鼓嶺、元朗、天水圍及 荃灣新市鎮邊陲地區。截至 2015 年年底，約 85%的農地為非耕種農地，而這些 農地集中在北區、元朗和大埔一帶，鄰近就是上水/粉嶺、元朗和大埔等這些有 基建支持的新市鎮;如能釋放這些農地作興建公營房屋和非牟利安老院，一方面 能縮短市民等候上樓的輪候時間;另一方面，可以利用鄰近市鎮齊全的基礎建 設，與開發郊野公園邊陲公屋相比，當局須投放的資源將會大大減少。
至於近年社會上有關保育農地、復興農業等聲音，我們建議當局研究放寬在郊野 公園耕種的可行性，容許劃出部分郊野公園用地作務農用途，為有志投身農業的 人士提供耕地。也許，有人會質疑，不少郊野公園的土地位於山坡，是否適宜耕 種?在山坡開墾梯田並非新鮮事，早於唐代已有居於西南地區的少數民族在梯田 耕種，水稻、菠蘿、馬鈴薯、茶葉等農產品，均常見於梯田之中。其實，回顧香 港的農業史，現為郊野公園的大帽山和大嶼山昂坪地區，早年出產一種很有名的 綠茶，可見在郊野公園耕種並非不可行。
香港土地資源不足，面對愈來愈長的公屋輪候人龍和安老院舍輪候時間、劏房戶 的數目也不斷增加，社會確有必要思考發展郊野公園。近日有關郊野公園的爭 議，或許是香港摒棄舊有的框框，尋找增加土地資源的契機。
2017 年 2 月 4 日刊於信報財經新聞 A 版 14 頁